Творчество и современность

Кризисное состояние системы образования, попытки его реформирования в последние десятилетие - факт, который необходимо исследовать в контексте взаимодействия с другими элементами системы общественных отношений. Кризис образования необходимо рассматривать в контексте общемировой тенденции становления постиндустриальной культуры как очередного этапа культурогенеза, сопровождаемого глобальными катаклизмами.

Культура – это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в формах организации жизнедеятельности людей, а также в созданных ими материальных и духовных ценностях, знаковых и символических системах. По определению Л. П. Буевой, «культура включает в себя исторически конкретную совокупность знаково-символических систем, аккумулирующих опыт бытия в виде способов восприятия, мышления, познания, переживания и действия, а также в виде знаний, ценностей, критериев и способов оценки, нормативов, целей и смыслов, хранящих и воспроизводящих опыт собственно духовной деятельности в общественном и личном менталитете. Наконец, это техника и технология всех форм духовно-практической деятельности человека в мире, форм коммуникаций, взаимодействий и общения» [1].

Образование как подсистема культуры всегда нацелено на формирование личности, готовой успешно действовать в условиях существующей культуры. Современный французский педагог А. И. Марру пишет: «образование – это способ коллектива приобщить молодое поколение к ценностям и навыкам, характеризующим культуру данного общества. Следовательно, образование - явление вторичное по отношению к культуре и в норме представляет собой как бы краткое изложение, ее выжимку» [2]. Поэтому нынешний кризис образования – закономерное следствие, отражающее противоречие между образовательной моделью, служившей индустриальной культуре, и нарождающимися признаками культуры нового типа.

Характеризуя кризис образования, современные ученые - В.П. Борисенков, А.П. Валицкая, А.С. Запесоцкий, А.Е. Чучин-Русов, Б.Г. Корнетов и др. отмечают, что суть кризиса «в многократном расщеплении единого мировосприятия и миропонимания, дифференциации, размежевании и герметизации отдельных культурных сфер». Они отмечают «болевые» точки несоответствия существующей образовательной модели современной культурной эпохе, среди которых принципиально обращают на себя внимание следующие [3-7].

Во-первых, при современной диверсификации форм и способов познавательной деятельности стало все более проблематичным «переводить» научные знания на язык школьных учебников. Объем знаний и количество дисциплин растут на несколько порядков быстрее, чем совершенствуются методы и содержание образования.

Во-вторых, формирующийся ценностный плюрализм возвел в статус важнейшей ценности индивидуальность. Школа же, организуя образовательное пространство на коллективно-групповых началах, объективно не позволяет реализовываться индивидуальным траекториям развития личности ученика.

В-третьих, модель образования индустриальной культуры рациональна, как культура, ее породившая. На эту бездушную рациональность в свое время сетовал О. Шпенглер, отмечая, что «мозг берет бразды правления, потому что душа вышла в отставку» [8]. Рациональный подход обеспечил выделение базовых основ знаний и неестественное с точки зрения культурного единства разделение гуманитарного и естественно-научного знания. Это, с одной стороны, порождает методологическую проблему типов такого выделения, с другой не в полной мере использует педагогические возможности гуманитарных средств в развитии личности.

В-четвертых, существующая ныне модель образования нацелена на третий уровень развития психики человека (А. Н. Леонтьев) - уровень интеллекта, тогда как уровень сознания (четвертый - высший) остается не принципиальной целью и «осваивается» опосредованно, не благодаря, а часто вопреки организованной системе образования [9].

В-пятых, образование индустриальной культуры по сути своей является репродуктивным, что предполагает наличие двух иерархически подчиненных друг другу звеньев: учитель - источник знания, а ученик ­его «реципиент». Такие исходные позиции по определению не позволяют в полной мере реализовать субъект-субъектный принцип обучения. Сформированное в условиях иерархической зависимости, сознание легко поддается социальной манипуляции, что являет собой огромную социальную опасность в нынешних условиях.

Таким образом, суть кризиса современного образования - ­исчерпанность культурной адекватности образовательной парадигмы, созданной для индустриальной культуры. Поэтому перед обществом в целом и перед педагогами в частности возникла проблема приведения всех структурных звеньев образования в соответствие с признаками постиндустриальной культуры.

В научных исследованиях существует несколько направлений, посвященных анализу взаимодействия культуры и образования. Гуманистическая и этническая направленность культурогенезных функций образования представлена в работах Е.В. Бондаревской, А.П. Валицкой [10, 4]. Образование как культурный феномен и обоснование методологического уровня понимания проблем соотношения образования и культуры в работах А.С. Запесоцкого [5]. Обоснование новой методологии педагогических исследований, основанной на позиции отечественной культурологии и западной антропологии, согласно которой человек является субъектом культуры и всемирно-исторического процесса, проанализированы Г.Б. Корнетовым, А.И. Чучин-Русовым и др. [6-7].

Мнения ученых в вопросе проблем образования склоняются к его модернизации в соответствии с логикой культуросообразности, актуализируя основные задачи:

- создание креативной модели образования, которая, отражая основные классификационные признаки постиндустриализма, должна обеспечить формирование у учащихся способности к саморазвитию и самообразованию «через всю жизнь», межкультурную толерантность и гуманистическую направленность доминирующих социальных ценностей, исходящих из постулата: «человек- творец культуры и субъект собственной жизнедеятельности» в условиях открытого, транс-сферного, поливариантного образовательного пространства;

- равноправное функционирование различных моделей образования, адекватным культурам различного типа (традиционная, инструктивная), в соответствии с культурной спецификой регионов и культурным возрастом социальных групп- заказчиков образовательных услуг.

В своем диссертационном исследовании И.Е. Видт определяет «механизм реализации креативной модели образования, адекватной постиндустриальной культуре». Он состоит в том, что:

- на этапе прогнозирования необходимо перевести общекультурные тенденции инновационного характера в вариативные сценарии педагогических преобразований;

- на этапе проектирования - разрабатывать комплексные программы различных уровней в логике репрезентирования основных классификационных признаков культуры нового типа и их специфичном проявлении в регионе;

- на этапе программирования – обеспечить пакет программно-методического сопровождения образовательного процесса, выполненном в логике культуросообразности, т.е. отвечающим принципам открытости, вневедомственности, интегрированности, креативности и др.;

- на этапе научно-методического сопровождения – необходимо создать педагогическую инфраструктуру открытого характера на макро-, мезо- и микроуровне, способную регулировать, корректировать и контролировать процесс реализации креативной модели. На макроуровне это предполагает постепенное придание статуса заказчика образованию, прежде всего, обществу, а государство, выступая и со-заказчиком, преимущественно должно выполнять роль организатора и гаранта качества и доступности образования; мезоуровень предполагает создание «горизонтали» образовательных учреждений как полноправных субъектов системы образования в форме "Лабораторий", "Ассоциаций" и пр., включающих различные социокультурные инститyты; микро-уровень предполагает реализацию своеобразного варианта креативной модели каждым ОУ в соответствии с социокультурной спецификой региона, а значит, контингента учащихся;

- на этапе диагностики - разработать диагностическую концепцию и адекватный психолого-педагогический инструментарий для отслеживания эффективности достижения целей образования в культурологической трактовке» [11].

В рамках нашего исследования системы дополнительного образования школьников определяем стратегию проектирования образовательной модели в рамках культуры нового типа, суть которой в том, что модернизация должна содействовать репрезентированию морфо-эпистемических признаков постиндустриальной культуры в образовательном пространстве. Культурологическая формулировка цели креативной модели образования, адекватной культуре нового типа, такова: развитие автономно-гуманистического сознания субъекта культуры.

В условиях становления культуры нового типа система дополнительного образования (ДО) России становится основным социальным пространством, обладающим особым потенциалом для развития личности, основной личностно-образующей культурной средой. Система дополнительного образования несет особую цивилизационно-культурную миссию. Специфическими функциями ДО школьников является введение ученика в культуру, науку, цивилизацию.

Автором данной статьи проведен анализ «инновационного поля России» в дополнительном образовании школьников за последние 10-15 лет, позволяющий говорить о том, что в педагогической практике учреждений ДО идея культуросообразности находит свое воплощение. В соответствии с принципом изоморфности типа культуры и типа образования модернизация ДО осуществляется в логике приведения признаков образовательной модели в соответствие признакам постиндустриальной культуры уже на современном этапе, а именно:

- стратегической целью ДО является социальная адаптивность и автономное сознание личности, что обеспечивает готовность человека к глобальным переменам постиндустриализма;

- создание в ДО универсальной образовательной среды, изучение единого знания в совместной познавательной деятельности взрослого и ребенка, что соответствует принципу интегративности и универсальности современной культуры;

- ДО актуализирует у ученика формирование социальных компетенций, толерантности и межкультурной грамотности, что вызвано полилогичным, поликультурным принципом отбора содержания и принципа образования;

- возможность выбора индивидуальных траекторий обучения в ДО позволяет учащимся осуществлять ответственный личный (индивидуальный) выбор, что соответствует поливариантности современной информационной культуры.

В процессе проведенного исследования разработана культуросообразная креативная модель дополнительного образования школьников Лицея № 200 (г. Новосибирск), основанная на использовании потенциала художественно-эстетической, дизайнерской деятельности для развития интеллектуально-творческого потенциала школьников, формирования ключевых компетенций в профориентированном направлении – дизайне. Теоретико-методологической базой при разработке модели ДО стал деятельностный, личностно-ориентированный, проблемный и компетентностный подход в обучении. Выделены три этапа формирования ключевых компетенций школьников (мотивационно-целевой, содержательно-деятельностный, результативно-оценочный), представленные через цели, процесс, содержание и результат. Определены дидактические условия, реализация которых способствует эффективному формированию ключевых компетенций учеников школы: концепция блочного преподавания; отбор содержания элективных курсов, основанный на интегративном подходе, активные формы и методы обучения (метод сотрудничества, групповой, технология «портфолио», метод проектов), направленные на развитие креативности, самостоятельности, активизацию творческой проектной деятельности; применение информационных технологий при решении проектных задач.

Выделенные теоретические подходы в обучении позволили автору статьи разработать методику работы креативной модели ДО: образовательный процесс осуществляется через реализацию так называемых «программ-комплексов», которые в свою очередь представлены различными студиями. В рамках программы метаобласти «Дизайн» представлено 4 модуля, расположенных горизонтально (с 5 по 11 классы). Горизонтальная логика связывает каждый модуль ключевой идеей, последовательно реализуемой на курсах по выбору. Занятия проходят как процесс выполнения определенного проекта в виде оформленного доклада, макета, изделия декоративно-прикладного или художественного искусства, костюма и т.п., презентация которых проводится периодически в рамках ежегодных научно-практических конференций, которые организует ЦРТДиЮ Заельцовского района г. Новосибирска. Составной частью конференции является конкурс-презентация проектов и исследовательских работ со всей области. Это, стимулирует развитие исследовательской деятельности учащихся всех школ области, т.е. обуславливает мезо-уровень образовательного пространства постиндустриальной культуры, а также дает возможность педагогам обменяться опытом по организации такого рода деятельности.

Одним из условий реализации модели является привлечение родителей к образовательному процессу (студии организуют совместные занятия детей и родителей), что способствует преодолению отчужденности друг от друга ребенка и родителей. Родители имеют право выбора студий и сами «комплектуют» себе программу занятий в лицее, реализуя свое право заказчика образовательных услуг.

Результаты диагностики внедрения креативной модели ДО школьников показали положительную динамику развития автономно-гуманистического сознания учащихся. Это подтверждает возможность социокультурной модернизации ДО школьников в условиях креативной культуросообразной модели образования.

Библиографический список

1. Буева Л.П. Культура и образование. Проблема взаимодействия /Культура и культурология образования (материалы круглого стола) // Вопросы философии. -1997. -с 14.;

2. Марру А.И. История воспитания в античности/А.И.Марру.-М.:ГЛК, 1998.-с.11.;

3. Борисенков, В. П., Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования / В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк ; Российская акад. образования, Междунар. Славянская акад. образования им. Я. А. Коменского. - Изд. 2-е. - Москва : Педагогика, 2006. - 458, [3] с. : ил.; 20 см.; ISBN 5-8480-0465-X (В пер.)

4. Валицкая, А. П. Теория образования в контексте современности: учебное пособие / А. П. Валицкая ; Северо-Западное отд-ние Российской акад. образования, Российский гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, Науч.-образовательный центр "Гуманитарное образование". - Санкт-Петербург: Астерион, 2014. - 165 с.; 20 см.; ISBN 978-5-00045-090-1

5. Запесоцкий А.С. Образование в условиях формирования культуры нового типа / А.С. Запесоцкий.- М.:Наука, 2002.-с.10.;

6. Чучин-Русов, А. Е., Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция / А.Е. Чучин-Русов. - М. : Прогресс-Традиция, [2002]- 29 см.; ISBN 5-89826-110-9

7. КорнетовГ.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования: Учеб. пособие / Г. Б. Корнетов. - М. : Изд-во УРАО, 2001. - 121, [1] с.; 21 см.; ISBN 5-204-00313-4

8. Шпенглер О. Закат Европы/О.Шпенглер.-Новосибирск: Наука,1993. -с. 463.

9. Леонтьев А.Н., Деятельность. Сознание. Личность /М.: Смысл; Академия, 2004. — 346 с.

10. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. учебное пособие / Под общей редакцией Е.В. Бондаревской. – Москва-Ростов-н/Д: Творческий центр "Учитель", 1999. - 560 с.

11. Видт И.Е., Образование как феномен культуры: эволюция образовательных моделей в историко-культурном процессе: Дисс. док. пед. наук / И.Е.Видт.-Тюмень, 2003.- 50 с.;

ADDITIONAL EDUCATION of PUPILS LIVING in CONDITIONS of the NEW TYPE of CULTURE

Korsakova E.A., Associate Professor
Kryachkov Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts

Abstract. This article gives the definition of "culture" as a phenomenon in education of society. The author points the discrepancy of the existing education model and modern cultural epoch, pays attention to increased influence of additional education to logic of postindustrial culture in modern educational models, suggests for your attention the image-cultural creative model of additional education of pupils.

Keywords: education, design, culture, additional education, art, humanitarian science.