Творчество и современность

Введение

Региональное культурное пространство определяется как часть инфраструктуры культуры в ее локальном сосредоточении. В культурное пространство входит всё, создаваемое человеком посредством творческого преобразования окружающей среды в конкретном регионе, и формирует зону особого культурного опыта. Среди ключевых характеристик современного культурного пространства выделяются мобильность, разнонаправленность, постоянная трансформация, способствующая возникновению новых способов реализации творческого потенциала жителей.

Актуальность работы обусловлена современными тенденциями развития городского пространства, которое характеризуется возникновением новой актуальной формы самоорганизации и творческого самовыражения личности — арт-пространства. В российских культурологических исследованиях в настоящий момент не сложилось терминологического единства в отношении данного явления: термин «арт-пространство» употребляется в качестве синонимичного таким понятиям, как «креативное пространство», «креативный кластер» и т.д. Это свидетельствует о его сложности и неоднозначности, о чём пишут многие современные авторы.

Арт-пространство выступает одним из современных проявлений свободного самовыражения человека, формой организации культурного пространства. Это публично доступное пространство, создаваемое и поддерживаемое представителями креативного класса для предоставления возможности реализации креативного потенциала личности, её активного, деятельного участия в формировании культурного пространства.

Проведя анализ понятия «арт-пространство» и близких ему терминов, можно сделать вывод, что многообразие форм и содержания данного явления делает невозможной его однозначную идентификацию. Среди исследователей, обращающихся к данному понятию, нет единой точки зрения на его содержание; в то же время, ряд авторов не использует данный термин, тем самым, не выделяя его в качестве самостоятельного явления. Оправданной в связи с этим является формулировка рабочего понятия «арт-пространства» для его дальнейшей разработки, уточнения и использования в качестве модели.

Ключевыми определяющими характеристиками арт-пространства были выделены: а) его характер возникновения и дальнейшее функционирование как частной инициативы, силами представителей креативного класса, без привлечения государственных структур; б) его участие в процессе формирования у посетителя черт субкультурной идентичности: отождествление себя с сообществом, путем реализации собственного креативного потенциала.

Определение «арт-пространства» было сформулировано с учетом этих характеристик. Арт-пространство — форма организации культурного пространства; публично доступное пространство, создаваемое и поддерживаемое представителями креативного класса самостоятельно для предоставления возможности реализации креативного потенциала личности, что способствует формированию у неё черт идентичности — отождествления себя с сообществом арт-пространства; её активного, деятельного участия в формировании культурного пространства. Различные характеристики арт-пространства исследуются в различных работах российских, а также зарубежных авторов.

Методология исследования

Актуальным методом исследования, который возможно применить к изучению арт-пространства, является культурологическая экспертиза, относящаяся к категории новых видов экспертиз, которая возникла в ходе актуализации экспертной деятельности на современном этапе развития общества. Новые виды экспертизы сформировались в конце XX – начале XXI вв., и имеют специфические черты, отличающие их от традиционных видов экспертиз.

Культурологическая экспертиза находится в процессе формирования и определения своего места среди других видов экспертной деятельности, становится всё более востребованной в социокультурной практике и получает вследствие этого всё более широкое распространение. Потребность в ней обусловлена ростом роли культуры в социальной практике, усложнением самих социальных и культурных процессов, увеличением ее неопределенности и неоднозначности. Исследователи отмечают, что определение содержания метода культурологической экспертизы и возможностей его применения пока только начинается, что делает тщательное изучение культурологической экспертизы необходимым [Самойлова, 2017, с.151].

В рамках данного исследования культурологическая экспертиза понимается в контексте работ Л.В. Никифоровой как специфическая разновидность исследования, как «особый вид исследовательской деятельности, методологической основой которой является культурологический подход, ставящий себе целью установление культурного значения и ценности предметов, фактов, явлений и суждений сферы культуры» [Культурологическая экспертиза … , 2011, с.62]. И.Я. Мурзина также отмечает в своих работах, что «по сути, культурологическая экспертиза может рассматриваться как специфический тип деятельности, направленный на применение в процессе подготовки и принятия решений на практике выработанных в науке знаний о существовании и функционировании культуры» [Мурзина, 2014, с.149]. Цель культурологической экспертизы заключается в выявлении общих и частных признаков объекта экспертизы и проведении его сравнительного сопоставления, что ведёт к установлению его индивидуально-конкретной специфики на основе совокупности частных признаков.

В настоящей работе в качестве модели для проведения сравнительного сопоставления используется предложенная Л.В. Никифоровой систематизация категорий «мест» культурного пространства, включающая как пространственные объекты (здания и сооружения; дороги; площади; интерьеры); функциональные зоны; малые пространственные и пластические объекты; художественные артефакты; артефакты делопроизводства; так и нематериальные феномены: имена собственные, типажи, этнонимы; ритмы жизни (события, ситуации, процессы).

В соответствии с предложенным определением, описанная модель дополнена важными категориями: характер возникновения и организации арт-пространства, а также формирование черт субкультурной идентичности у посетителей арт-пространства.

Подобный тщательный анализ различных составляющих арт-пространства позволяет составить максимально целостное представление о содержании этого феномена.

Полученные результаты и их обсуждение

Арт-поляну «Лес», расположенную в городе Амурске Хабаровского края по адресу проспект Мира, 18, организовали в 2018 году Олег Жеребцов и Сергей Кисюк. В рамках проведения данного исследования у одного из организаторов — Олега Жеребцова — было взято интервью, материалы которого используются в данной главе.

Первая категория, образующая модель арт-пространства, — характер возникновения и организации. По словам Олега, идея создания арт-поляны формировалась постепенно и «как-то, выступая в одной забегаловке я предложил хозяину выделить нам пространство под клуб». Вся обустройство площадки было выполнено непосредственно организаторами: «своими силами сделали ремонт, сцену, натаскали ковров, стульев, линолеума, сделали освещение, кулисы. Друзья помогли». Как рассказывает Олег, у организаторов арт-поляны было «стремление создавать альтернативу попсовому засилию, дабы нести живое творчество жаждущим сердцам». Таким образом, можно отметить соответствие арт-поляны «Лес» первой характеристике арт-пространства: площадка создана собственными силами представителей креативного класса, исключительно в качестве частной инициативы.

Вторая категория «мест» арт-пространства — пространственные объекты. Включает здания и сооружения; дороги; площади; интерьеры.

Одной из характеристик арт-пространства зачастую является помещение, в котором оно расположено. Часто в качестве ведущей формы существования арт-пространства называют лофты, то есть, переоборудованные фабричные, заводские — нежилые — помещения, сохранившие в интерьере свои отличительные черты [Кудряшов, 2016].

Арт-поляна «Лес» расположена в полуподвальном нежилом помещении, которое отделано вручную силами организаторов. Дизайн интерьера намеренно небрежный, эклектичный, что подчёркивает факт его самостоятельного создания.

Третья категория «мест» арт-пространства: функциональные зоны. Так как площадка предусматривает частые концертные выступления, помещение оборудовано сценой, напротив которой формируется из стульев зрительный зал.

Следует отметить, что оформление нескольких помещений, в которых на протяжении времени располагалась арт-поляна «Лес», было создано организаторами пространства и выполнено в схожей лаконичной манере. Простота интерьера связана ещё и с тем, что арт-поляна предоставляет услуги репетиционной точки, что требует в первую очередь, удобства пространства, возможности свободно перемещаться и располагать аппаратуру. Таким образом, из-за небольшого количества дополнительных элементов в оформлении пространства такие категории «мест» арт-пространства, как малые пространственные и пластические объекты; художественные артефакты; артефакты делопроизводства и обеспечения творческого процесса, сложно выделить. Поэтому следует ограничиться общим описанием. В помещении установлено несколько стеллажей и тумб с книгами и музыкальным оборудованием, которые в данном случае выступают в качестве художественных артефактов и артефактов делопроизводства. Кроме того, стены украшены виниловыми пластинками, картинами местных авторов и друзей организаторов, что может быть охарактеризовано как художественные артефакты

Седьмая категория, составляющая модель, арт-пространства — имена собственные, типажи, этнонимы. В данном случае необходимо начать с названия организации — Лес. Название было придумано одним из организаторов — Сергеем Кисюком — и отсылало к географическому расположению площадки: впервые арт-поляна открылась на улице Лесной. Таким образом, название подчеркивает осознание авторами важности проекта, как локального, связанного с территорией, где он расположен. Об этом говорит и один из организаторов: «Хотелось своего». Кроме того, следует обратить внимание на то, как площадка позиционируется в сети Интернет: «Это независимая творческая поляна, созданная специально под людей, стремящихся к свободному творчеству, то есть музыка, игры, семинары, выставки, театр, репетиционная точка и т.д.» [Арт-поляна «Лес»]. Таким образом, в аккаунтах площадки в социальных сетях описывается формат арт-площадки и определяется сфера ее деятельности.

Восьмая категория, также характеризующая нематериальные феномены, — ритмы жизни. Включает в себя события, ситуации, процессы. Безусловно, именно данная категория, позволяет наиболее полно охарактеризовать деятельность арт-пространства в рамках модели описания культурного пространства.

Исходя из описания площадки, афиши мероприятий, а также опираясь на слова организаторов, можно выделить несколько направлений в деятельности арт-поляны: ведущим является музыкальное; также ведется театральная и выставочная деятельность. Направления работы пространства обусловлены деятельностью самих организаторов. Олег Жеребцов — музыкант, автор песен, организатор клуба авторской песни «Крылья». Сергей Кисюк — руководитель и режиссер независимого театра «Атражение», автор песен.

Музыкальное направление реализуется в первую очередь в организации и проведении концертов, как местных, так и приезжих исполнителей, а также творческих вечеров, посвященных творчеству культовых отечественных музыкантов. Так, на площадке проводились такие музыкальные мероприятия, как концерты клуба авторской песни «Крылья» (г. Амурск), вечера гитарной музыки «Гитара на поляне», вечер-концерт, посвященный памяти В.С. Высоцкого «Здесь лапы у елей дрожат на ветру», фьюжн-акустика Павла Баканова (г. Хабаровск). Стоит отметить, что участие в концертах доступно широкому кругу посетителей. Так, объявления о будущих мероприятиях непременно содержат указание на возможность присоединиться к программе: «От желающих выступить на этом действе принимаются заявки!!!» [Арт-поляна «Лес»], «Свободный микрофон… Любые жанры под гитару» [Арт-поляна «Лес»], «участие могут принять товарищи, владеющие инструментом и песенным запасом адекватно-трезвые... приветствуются песни любых жанров под гитару» [Арт-поляна «Лес»]. Также, по словам организатора, важной составляющей реализации музыкального направления является предоставление помещения для репетиций.

Среди других крупных направлений деятельности, реализуемых арт-пространством «Лес», следует отметить деятельность в рамках театрального направления, которая осуществляется в предоставлении площадки и помощи в организации представлений и поэтических, литературных вечеров. Так, на сцене Леса был представлен спектакль амурского свободного театра «Атражение» — «Враги»; музыкально-поэтическое действие «Infinitum»; музыкально-поэтическое действие «След на песке». Кроме того, на площадке проводились разовые культурно-просветительские мероприятия: интеллектуальная игра «Что? Где? Когда?»; дискуссионная встреча «Лоsosь», посвящённая Международному году лосося и включающая обсуждение проблем сохранения лосося в Амуре, музыкальные выступления, показ фрагментов экологического фильма «Лосось в мутной воде».

Девятая категория, которая также связана с нематериальными феноменами, — проявление черт субкультурной идентичности у посетителей арт-пространства. Стоит отметить, что организаторы с самого начала обращались к потенциальным посетителям и участникам пространства с предложением присоединиться к деятельности площадки: «есть арт-поляна Лес, а Лесу, как известно, нужны живые существа» [Арт-поляна «Лес»]. Говоря о людях, посещающих пространство, организатор особо указывает, что «арт-поляна «Лес» имеет статус поляны трезвости». Напоминание об этом принципиальном ограничении встречается в анонсах каждого мероприятия: «Гореть будем исключительно от творчества! Летящих на синем коне, просьба проезжать мимо» [Арт-поляна «Лес»], «Кто собирается воспламеняться творчеством с помощью алкоголя убедительная просьба пробегать мимо. Бухло — зло, бухой — изгой!» [Арт-поляна «Лес»]. Говоря о посетителях площадки «Лес», как об участниках особого сообщества, стоит упомянуть самоназвание завсегдатаев арт-поляны – «лесники». Так сами себя называют организаторы, так же обозначают участников мероприятия постоянные посетители: «когда публика расходится, но лесников еще прёт, и они продолжают играть… для души» [Арт-поляна «Лес»]. Отмечается также и вовлеченность посетителей в мероприятия, их быстрое включение в процесс, даже в случае, если оно не подготовлено заранее: «На их повествование живо откликнулись гости. Как оказалось, им тоже есть, чего поведать миру, и, выходя на сцену, они делились своим опытом экологической деятельности» [Арт-поляна «Лес»]. Таким образом, можно заключить, что некоторые черты субкультурной идентичности у посетителей арт-поляны присутствуют: они формируют некую общность, объединенную самоназванием, общими принципами и предпочтительными способами самовыражения.

Выводы

Используя метод культурологической экспертизы и модифицированную модель анализа Л.В. Никифоровой, была проанализирована деятельность арт-поляны «Лес» (г. Амурск). Было проведено сравнительное сопоставление площадки с рабочим определением «арт-пространства» и его ключевыми характеристиками.

Результаты исследования позволяют сделать несколько заключений. В деятельности заведения удалось атрибутировать каждую категорию модели анализа. Возникновение и функционирование арт-поляны как частной инициативы, подтверждает предположение о росте потребности людей в индивидуальном культурном самовыражении, самоопределении, демонстрации своих культурных особенностей. Попытка организаторов и посетителей сформировать независимое местное сообщество говорит о возросшем стремлении горожан осваивать и менять культурное пространство.

Проведенный анализ позволил определить не только функционирование арт-пространства в современной культуре Хабаровского края (на примере г.Амурска), но и обозначил алгоритмы изучения подобных явлений. Важно отметить, что общественная инициатива в создании новых точек притяжения городской жизни — многообещающая тенденция, поэтому выстраивание возможностей для самоорганизации людей — это перспективная форма решения культурных проблем на уровне общества, возможность для самореализации конкретных личностей. Акцентирование внимания государства на этом факте особенно важно в Хабаровском крае, где культурное пространство развито не равномерно и — зачастую — представлено ограниченным перечнем категорий государственных учреждений.

Список литературы

1. Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт: Коллективная монография / Под общей ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич; СПб.: Астерион, 2011. 384 с.
2. Мурзина, И.Я. Региональное культурно-образовательное пространство: структура, функции, социокультурный потенциал. Монография [Текст] / И.Я. Мурзина. М.: Издательство Перо, 2014. 197 с.
3. Самойлова, Е. О. Арт-пространство умного города: перспективы развития / Е. О. Самойлова, Ю. М. Шаев // Манускрипт. Тамбов, 2017. № 12-4 (86). С.150–153.

Список источников

References

1. Kul'turologicheskaja jekspertiza: teoreticheskie modeli i prakticheskij opyt: Kollektivnaja monografija / Pod obshhej red. V.A. Rabosha, L.V. Nikiforovoj, N.A. Krivich; – SPb.: Asterion, 2011. – 384 p. (in Russ.).
2. Murzina, I.Ja. Regional'noe kul'turno-obrazovatel'noe prostranstvo: struktura, funkcii, sociokul'turnyj potencial. Monografija [Tekst] / I.Ja. Murzina. M.: Izdatel'stvo Pero, 2014. 197 p. (in Russ.).
3. Samojlova, E. O. Art-prostranstvo umnogo goroda: perspektivy razvitija / E. O. Samojlova, Ju. M. Shaev // Manuskript. Tambov, 2017. No 12-4 (86).
   P.150–153. (in Russ.).