Творчество и современность

В условиях современного мира возрастает значение музеев деревянного зодчества в образе положительного имиджа страны, региона, города и посетителей музея. Он становится объектом культуры, местом хранения и показа историко-культурного наследия. Своим образом влияет на эмоции человека, формируя его историческую память. Наполнением музеев под открытым небом служат памятники археологии, архитектуры, истории и природные объекты. Выставленные экспонаты имеют значение по наполнению смыслов памятников и их окружения. Музей архитектуры под открытым небом является механизмом формирования исторической памяти людей, основой национального самосознания, вовлекает посетителей в область истории своей страны. «Знания, традиции, ценности, символы, образы, составляющие основы исторической памяти являются системообразующими элементами музея, способствуя сохранению, актуализации и трансляции исторической памяти из поколения к поколению» [1]. Особенностью музеев под открытым небом в Западной Сибири является то, что многие из них опираются на деревянное зодчество.

Деревянная архитектура в России, это не имеющее аналогов в мире зодчество. Она выступает как часть мировой культуры. В России в XIX в. деревянные постройки составляли облик деревень, сел и городов. Возведение построек из дерева стало частью всей русской строительной культуры, архитектуры и истории страны. Тем не менее, эта часть архитектурной, художественной и строительной культуры подвергается в настоящее время почти полному разрушению и исчезновению. За 90-е гг. ХХ в. – начало XXI в. с территории России, в т. ч. Иркутской области, Красноярского края и Новосибирской области исчезли около 30 тыс. сел и деревень деревянного зодчества. При освоении структуры территорий с теоретической и научно-практической точки зрения, сохранение памятников деревянной архитектуры учитывается недостаточно полно. Разрешение проблем судьбы памятников деревянного зодчества в регионе, разработки концепции их использования, имеют культурную ценность и научно-практическую значимость [2]. В российской науке создается концепция музейной истории: начиная с XVIII в. - музей, в XIX в. – музейное дело, в XX в. – музееведение, а в XXI в. изучение музейного мира России [3].

Практические интересы туристического бизнеса, подталкивали к интенсивному созданию музеев под открытым небом. Успехов в создании музеев под открытым небом добились Польша, Болгария, Венгрия, Румыния и другие страны. Первым шагом строительства архитектурно-этнографической экспозиции в СССР можно считать сооружение в 1923 г. на Всероссийской сельскохозяйственной выставке в Москве экспозиции девяти крестьянских усадеб с полной хозяйственной инфраструктурой [4]. Началом музеефикации архитектурно-этнографического наследия можно считать перевозку П. Д. Барановским в 1927 г. медоварни конца XVII в. в Коломенское [5]. Требование общественности сохранить деревянное зодчество русского Севера стало в начале 50-х гг. XX в. предпосылкой к созданию музея-заповедника под открытым небом в СССР на Кижском острове. Концепция формирования музея заключалась в использовании уже существующего на острове уникального деревянного зодчества Кижского погоста, перевозке (начиная с 1951 г.) на остров памятников деревянного зодчества с материка [6]. Внимание научной общественности в СССР к принятию мер по сохранению исчезающих из жизни частей традиционной народной культуры и уникального деревянного зодчества способствовало ряду постановлений. Это Постановление Совета Министров СССР № 3889 от 14 октября 1948 г. и Совета Министров РСФСР № 1337 от 30 августа 1960 г. Планировалось приступить к проработке обоснований, проектированию и строительству только в РСФСР 28 музеев деревянного зодчества. В конце 50-х – начале 60-х гг. XX в. приступили к проработке обоснований музеев под открытым небом. Целью статьи является исследование проекта дизайна этнографической деревни Музея деревянного зодчества под открытым небом в Новосибирске.

Идея создания музея в Академгородке Новосибирска возникла в 1960-е гг., вскоре после организации Института истории филологии и философии СО АН СССР. За неимением площадей первые экспонаты свозились во двор коттеджа по ул. Золотодолинская 32, где жил академик А.П. Окладников. Здесь были организованы хранение и временная экспозиция будущего музея, пользовавшаяся большой популярностью у жителей и гостей Академгородка. Первым архитектурным объектом явилась колокольня церкви из заполярного города Зашиверска, привезенная в Академгородок в 1969 г. В 1971 г. была перевезена и сама церковь. Только в 1981 г. Совет Министров РСФСР принял решение о выделении участка для музея под открытым небом. Осенью того же года А.П. Окладников организовал перевозку всех археологических объектов на отведенную территорию.

На данный момент ядром экспозиции музея являются две башни Казымского (Юильского) острога, наряду с памятниками федерального значения - Спасской церковью из Зашиверска и звонницей. Предполагается развитие экспозиции до полного ансамбля (комплекса), посвященному оборонной архитектуре периода первоначального освоения Россией сибирских территорий. Сам комплекс включает постройки исторически сложившихся типов – церковные сооружения, башни и тын острога, крестьянская усадьба. Они расположены на значительном удалении друг от друга, но в визуальной связи, формируя на местности своеобразный треугольник. Имеющиеся дорожки обеспечивают подход к сооружениям, создавая новизну восприятия за счет естественной среды. Острог не восстановлен в своем первоначальном виде, но интегрирован с другими объектами схожего историко-археологического профиля в единый музейный комплекс. Спасская (Зашиверская) церковь и звонница составляют единую композицию. В рамках музейного расположения она, как и Казымский (Юильский) острог, отнесена к экспозиции, посвященной освоению русскими сибирских территорий. Церковь и звонница исследуемого ансамбля гармоничны, выполнены в едином стиле. Звонница сомасштабна основному зданию. Окончательная реализация композиционного потенциала ансамбля возможна только при наличии сопутствующей застройки (других реконструированных элементов острога). Изначально здания ансамбля были частью укреплений, а звонница являлась надвратной башней Зашиверского острога. Нахождение зданий церкви и звонницы «в чистом поле» в составе экспозиции историко-архитектурного музея под открытым небом не позволяет раскрыть композиционные средства данного памятника архитектуры.

Принципиальные подходы исследования включают в себя изучение сложившейся экспозиции, ее семантики, контекста, использование и адаптация условий участка. Предполагается создать такой набор «функциональных блоков», который был бы оптимален для проведения различных мероприятий (мастер-классов, открытых лекций, фестивалей, научных конференций). При этом сами блоки не должны четко детерминировать их использование, но должны быть легко приспосабливаемы для разных функциональных сценариев.

В процессе исследования были выявлены недостатки освоения территории: излишняя пустынность и отсутствие малых архитектурных форм, благоустройства и освещения, а также чётко ограниченных пешеходных дорожек, отсутствие выраженной входной зоны, навигационных объектов, что затрудняет проведение экскурсий и снижает доступность объектов, делает их незаметными для потенциальных посетителей музея.

Предлагается ввиду эксплуатации музеем для экспозиции всего 20% территории, разделить ее на три принципиальных блока: территория музея, фестивальная зона, эко-парк. Основные принципы принятого благоустройства: главными задачами дизайна данного объекта было решено акцентировать уникальные черты местности и рельефа, выдвинуть природный ландшафт на передний план, при этом провести человека через природную среду безопасно и с комфортом. Согласно принципу каноничности, в среде музея недопустимы решения, нарушающие атмосферу представленной эпохи, поэтому освещение сделано с учетом ландшафта, точечно, чтобы не нарушать высотную композицию и виды архитектурных объектов. В фестивальной зоне, ввиду смешанной тематики фестивалей живой истории используются простые формы, имевшие место в истории любого промежутка обширной географии: дерево, срубы восьмигранная призма. Эко-парк также насыщен простыми формами и при этом более хаотичен, поскольку воплощает идею максимального сближения с природой. Также предлагается создание арт-объектов: «Душа дома», смотровая площадка «Башня», скамейка «Игрдрассиль», указатели и др. Архитектурно-дизайнерские решения включают в себя принципы деревянной архитектуры XVIII в.

Одной из важнейших проблем Музея архитектуры под открытым небом является отсутствие фирменного стиля, а в связи с этим отсутствие навигационных и коммуникативных связей музея: вывески, указатели, информационная полиграфия и реклама, включая баннеры, указывающие на местонахождение музея. Ввиду расположения музея за чертой города среди садовых товариществ, без разработки фирменного стиля проекта, любые изыскания на территории остаются недоступными для широких масс населения. Название объекта изначально - «Музей под открытым небом». Полное название на картах «Историко-архитектурный музей под открытым небом». В ходе разработки было принято решение отказаться от длинной части «под открытым небом», и для простоты узнавания и запоминания, появилось словосочетание «Парк-Музей». Итоговым названием выбрано: «Парк-Музей Архитектуры и Этнографии», как максимально отражающее суть объекта исследования.

Прототипами для формообразования версии логотипа стали архаичные изображения и образцы древней письменности, сохранившиеся на каменных изваяниях и идолах VII-VIII вв., экспозиция которых является одной из основных составляющих музея. В итоговом варианте основой логотипа стали преобразованные начертания символов с камня – они удачно совпадали с буквами кириллицы, составляющими название «Парк-Музея» и отражающими его тематику: АЭ – Архитектура и Этнография. В качестве акцента использован образ луковичного свода, вдохновлённый главным экспонатом музея – Спасской церковью г. Зашиверска. Оранжевая под сводом одновременно и блик и символ полярного дня – незаходящее над тундрой солнце, отсылка к родной географии церкви.

Общие сведения об объекте включают: площадь проектирования 26. 9 га. Из них, музейная часть - 7.9 га, фестивальная зона - 8.2 га, эко-парк - 9.9 га. Возле входа в музейную зону запроектирована парковка для машин на 180 мест.

Основные решения проекта включают в себя разграничение общедоступной и регулируемой зоны посещения, создание ландшафтного дизайна по принципу минимального вмешательства в природу, дизайн и укрепление пойменной зоны р. Зырянка (рис.1).

Рис. 1. Дизайн проект этнографической деревни в музее архитектуры под открытым небом в г. Новосибирске. Автор – дипломант Коробкина А.Е.2021, НГУАДИ

Результатом анализа современного состояния музея стал вывод о несостоятельности концепции размещения на территории только музейной экспозиции, недостаточного количества музейных объектов для насыщения всей площади. Режим музейного объекта как закрытого и охраняемого не может обеспечить максимально рациональное использование земли [7]. Расположение участка в структуре города позволяет при грамотном насыщении и создании массовых мероприятий повысить активность рекреации, сделать Парк-Музей местом культурного отдыха и точкой притяжения регионального туризма, создать площадку отдыха выходного дня и активного спорта, и, таким образом, увеличить число посетителей. Предполагаемое видение музея в достроенном виде, по мнению автора, могло бы стать мотивацией для возобновления реконструкционных работ на данном участке. В фестивальной зоне предлагается размещать временные архитектурные объекты, создаваемые реконструкторами во время фестивалей. Площадка для реконструкции выбрана согласно имеющимся ландшафтным решениям, а также удачным топографическим расположением её в низине относительно остального рельефа, что формирует природный амфитеатр, располагая зрителя выше действия [8].

Архитектура этно-парка, по замыслу автора, должна была стать продолжением истории там, где предполагает тематика, и продолжением природы там, где антропогенный фактор изменения среды не предполагался. Основным материалом является струганое бревно, технологии возведения позаимствованы у исторических сооружений периодики, представленной в музее. Решения по фирменному стилю корнями уходят в историческое наследие, чтобы передавать семантику объекта проектирования даже через айдентику, на отдалении от самого музея.

Таким образом, главной идеей «Парк-Музея ЭА» стало распространение образов и форм, воплощённых в историческом наследии, проращивание древних символов в новых постройках.

Библиографический список

1. Божченко О.А. Музей в формировании исторической памяти [Электронный ресурс]: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. культурологии. СПб., 2012.URL: http://cheloveknauka.com/muzey-v-formirovanii-istoricheskoy-pamyati (дата обращения 01.12.2015).

2. Селиваненко А.М. Экомузей в Сибири как новая форма музеефикации // Баландинские чтения. 2015. Т. 10. № 2. С. 320-324 ; Селиваненко А.М. Вопрос об изученности проблемы сохранения и использования памятников деревянного зодчества Восточной Сибири // Научное мнение. Философские и филологические науки, искусствоведение: научный журнал. Санкт-Петербургский университетский консорциум. СПб., 2015. № 7. С.151.

3. Шелегина О.Н. История и современные тенденции в развитии музейного мира Сибири: дис. … д-ра ист.наук. Новосибирск, 2012. 386 с.

4. Тихонов В. В. Анализ методической базы музеев под открытым небом России. Иркутск, 2003. 180 с.

5. Гнедовский Б. В. Памятники деревянного зодчества России в музеях под открытым небом. 12 старейших музеев народного зодчества и быта. М., 2002. 68 с.

6. Гущин Б., Гущина В. Кижи нужны всем // Museum. 1993. № 1 (175). С. 46-49.

7. Тихонов В.В. Практика создания зарубежных и российских этнографических музеев под открытым небом. Вестник ЗабГУ№9(88), 2012.7 стр.

8. Журин Н. П. Воспоминания профессора Н. П. Журина, участника экспедиции 1969 г. В древний Зашиверск // Баландинские чтения. 2015. №1.

DESIGN OF THE ARCHITECTURAL ENVIRONMENT OF AN ETHNOGRAPHIC VILLAGE IN THE OPEN-AIR MUSEUM OF ARCHITECTURE IN NOVOSIBIRSK

Romanovskiy V.G., Associate Professor

Kryachkov Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts

Abstract. The proposed work examines the problems of the formation of public space on the territory of the Museum of Archeology and Ethnography. The possibility of further improvement and development of the territory with the inclusion of the museum's undeveloped territories in the publicly accessible zone. The aim of the work is to be able to link existing expositions and architectural objects together and offer a unified concept for the development of the territory: the territory of the museum, the festival zone, the eco - park. The research methods of this work include: analysis of scientific articles on this topic, modern environmental design of open-air museums. The proposed design solution of the ethnographic village in the open-air Museum of Architecture in Novosibirsk was successfully defended before the commission of the State Economic Commission in 2021, NGUADI. The location of the site in the structure of the city allows, with proper saturation and the creation of mass events, to increase the activity of the territory, make the Museum Park a place of cultural recreation and a point of attraction for regional tourism, create a weekend recreation area and active sports, increase the number of visitors to the open-air Museum. The design solution offers a variant of the improvement of the museum area, the supply of its walking routes, the final completion of the complexes of exposition objects. The proposed vision of the museum in its completed form, according to the author, could be the motivation for the resumption of reconstruction work on this site.

Keywords: architecture, open-air museum, architectural environment design, corporate identity.