Номер
172+316+930
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НОРМ И ОРИЕНТИРОВ (ОПЫТ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА)

Олейников И.В., кандидат исторических наук, доцент
Новосибирский государственный педагогический университет

Аннотация. Статья посвящена характеристики особенностей проявления общественных норм и ориентиров на примере самоидентификации современной молодёжи.
Показывается роль и значение данных факторов для формирования современного человека. Выявляется значение исследуемых социально-политических феноменов. Даётся характеристика политического и культурного наследия, а также его восприятие современной молодёжью. Проводится исследование на основе социологического, педагогического, общекультурного материала. Делаются предположения о направлении развития данных феноменов.
В итоге выявлено, что общественные нормы в современной России, в каких-то формах, конечно, представлены (религиозные, ситуативные, корпоративные), но слабо основанные на государственных интересах, при этом они точно не являются поведенческими ориентирами для современной молодёжи, а в связи с этим, вполне возможно, что и в обозримом будущем.

Ключевые слова: самоидентификация, молодежь, гражданская позиция, статус, норма, семья, общество, государство.

Общеизвестно, что социальная (общественная) норма (от латинского Norma — правило, образец, мерило) — установленное в обществе правило поведения, регулирующее отношения между людьми, общественную жизнь [1, 3, 6, 7].

Признаки социальных норм:

1) являются общими правилами для членов общества;

2) не имеют конкретного адресата и действуют непрерывно во времени;

3) направлены на регулирование общественных отношений;

4) возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей;

5) возникают в процессе исторического развития;

6) их содержание соответствует типу культуры и характеру социальной организации общества.

Способы регулирования поведения людей социальными нормами:

1) дозволение — указание на варианты поведения, которые желательны, но не обязательны;

2) предписание — указание на требуемое действие;

3) запрет — указание на действия, которые не следует совершать.

При этом считается, что они (социальные нормы) являются общими правилами. Это означает, что социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, т.е. определяют, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют непрерывно во времени, обладают многократностью действия и обращены к неопределенному кругу лиц (не имеют конкретного адресата) [2, с. 320].

Так же практически все исследователи выделяют формальные/канонизированные нормы (доктринально, письменно оформленные) и не формальные/не канонизированные нормы (считающиеся общими, но без письменного оформления).

С разной степенью интенсивности обсуждается в литературе и набор следующих положений:

  1. если нормы общественные (социальные), то о них известно всем;

  2. если нормы общественные, то они скорее всего всеми признаются как нормы;

  3. если нормы признаются, то они соблюдаются;

  4. если нормы не соблюдаются, то в случае их нарушения следует негативное для нарушителя последствие;

  5. ответственность за контролирование соблюдения общественных норм лежит на обществе или государстве (коллективном арбитре);

  6. способы формирования общественных норм. (Как та или иная норма становится общественной.)

В рамках данной работы предпринимается попытка анализа двух составляющих: способа формирования общественной нормы в современном российском пространстве на примере молодёжной среды, а также сравнение общественного и государственного интереса в рамках формирования и функционирования исследуемых норм в данной среде.

Для рассмотрения процесса формирования общественного отношения к нормам в современной молодёжной среде российского общества было проведено небольшое социологическое исследование, посвящённое самоидентификации современной российской молодёжи [4].

Кроме того, настоящее исследование строилось на характерное для социологии понимание идентичности как соотнесения себя (индивида) с теми группами и общностями, которые он воспринимает как «свои», по отношению к которым он в наибольшей степени способен почувствовать и сказать «мы» (гендер, семья, религия, этнос, профессия и др.) [8]. Именно данное положение по духу ближе всего подходит к нашему исследованию. При этом не ставится в качестве цели создать строго в научном смысле репрезентативное социологическое исследование. Предпринята попытка осмысления основной тенденции при рассмотрении самоидентификаторов учащейся молодёжи.

Метод исследования. Был проведён опрос среди 83 студентов 1-2 курсов (возрастная группа 18-20 лет, из которых 19 юношей, 64 девушки) двух новосибирских ВУЗов на гуманитарных факультетах. Студенты получили задание ответить в письменном виде на вопрос «Кто Я?». При этом в качестве ответа было предложено использовать десять любых существительных, которые максимально полно и точно помогают ответить на поставленный вопрос. Эти существительные студенты выбирали произвольно и самостоятельно. Правда, далеко не всем удалось использовать все десять, и, как результат, из 830 возможных вариантов ответов было получено 805. После этого, мы попросили пронумеровать ответы в иерархической последовательности от 1 до 10, где единица максимально значимый для студента ответ, а десять наименьший по значению. Таким образом, планировалось получить определённую реципиентами шкалу значимости статусов, к которым они принадлежат и/или хотели бы принадлежать.

Цель эксперимента. В связи с тем, что мы планируем провести комплексную работу, то целеполагание состоит из двух частей. Во-первых, показать возможности выявления наиболее болевых или, наоборот, удачных результатов направления воспитательных и образовательных процессов в общественно-гуманитарном цикле. Во-вторых, выявить основные стратификационные составляющие самоидентификации учащейся молодёжи, а также проанализировать значимость (на примере их иерархии) самоопределяющихся статусов по отношению друг к другу.

Прежде чем приступить к анализу полученных данных, рассмотрим показатели ответов, которые мы выбрали по частоте упоминания, отбросив незначительные (менее 4 совпадений) для получения общей картины ответы.

Таким образом, в таблицу попали 483 ответов из 805, т.е. 60% (табл.1). Можно предположить, что, с одной стороны, данные самоидентификаторы (статусы) находят в той или степени положительное восприятие у большинства опрошенных и, как следствие, могут выступать в качестве основной (определяющей) тенденции, по крайней мере, на данном историческом этапе, внутренних потребностей у современной учащейся молодёжи. С другой стороны, почти 45% выбранных статусов разбились на мелкие группы и единичные ответы, что, в свою очередь, говорит об очень незначительном перевесе коллективно и, в нашем случае, более-менее однозначно воспринимаемых ценностей. В результате чего возможно развитие/изменение ценностных ориентиров практически в любом направлении. В результате опроса разница между коллективным (подобным) и индивидуальным (отличным) самовосприятием ценностных ориентиров не так существенна. Возможно, мы стоим на некоем перекрёстке, где выбор главенствующей, объединяющей общество парадигмы не очевиден, но и преимущества у коллективного и индивидуального нет.

 

Таблица №1. Рейтинг по количеству совпадений ответов [4].

Статус

Кол-во упоминаний

Место в иерархии (среднее)

1

Семейно-родственный формат

88

4

2

Студент, Ученик

68

5

3

Хобби

61

7

4

Человек

60

3

5

Межличностный формат

43

6

6

Профессия (будущий специалист)

43

7

7

Гендер

37

5

8

Личность, Индивид

32

3

9

Гражданская позиция

28

6

10

Национальная позиция

12

5

11

Помощник

7

5

12

Религиозный фактор

4

6

Таким образом, чаще всего в рамках самовосприятия своей группы и своего места в обществе рассматривается семья (были даны ответы: дочь, сын, внук и т.д.). Исходя из данного положения, можно предположить, что данный идентификатор показывает и систему ценностей для представителей опрошенной группы. Конечно, всем известна фраза, что «семья – это ячейка общества», которая приписывается В.И. Ленину, правда он, в свою очередь, в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894 г.) отмечает, что это «детская побасенка, которой учат гимназистов». Тем не менее, можно предположить, что интересы семьи и общества могут совпадать. Можно предположить они могут и не совпадать. При этом на современном этапе в российском обществе скорее второе. Семья – это оплот и защита среди агрессивного окружения. Об этом свидетельствует и то, что в число двенадцати самых часто используемых ответов можно охватить только 60% ответов опрошенных. Уровень распыления (не совпадения) огромен. При этом гражданская позиция стоит лишь на девятом месте. Таким образом, нет общей, объединительной идентификационной идеи. Значит и общественные нормы начинают работать для молодёжи пусть условно, но с девятой позиции в иерархии ценностей. А поскольку общественные нормы в нашем обществе доктринально не закреплены, то такой не системный принцип не предусматривает выполнение чуждых моей семье норм. Боле того, можно предположить, что столкновение общественных и личных (семейных) интересов ведёт к очевидному выбору в пользу последних, что подтверждает и позиция 8 в данной таблице.

Не менее важным представляется и наличие однозначно индивидуальных норм и ценностей (индивид, личность), что можно рассматривать, как форма не только не совпадения общественных и личных интересов, но и их откровенное противопоставление.

При этом не менее важно рассмотреть, как государство/общество может пробовать изменить ситуацию в свою пользу, то есть, как государство влияет на формирование общественных представлений, норм и ориентиров учащейся молодёжи. На уровне высшей школы, можно предположить, что весьма своеобразно. Да, поощряется проведение всевозможных конференций, выдаются гранты, звучат лозунги о необходимости вовлечения молодёжи, но между тем, что молодёжь слышит и между тем, что молодёжь видит лежит большая дистанция (и это если не говорить о том, что молодёжь думает по этому поводу, исходя из данных таблицы).

Для средней общеобразовательной школы государственная система приготовила ЕГЭ, который действительно может повлиять на формирование преставления о становлении, о развитии общественных норм и ориентиров. Есть обоснованные сомнения, что эти нормы и ориентиры интересны самому государству.

Что может так же сильно повлиять на систему взглядов и систему оценок молодого поколения, как ЕГЭ по истории и обществознанию, да, пожалуй, ничего. Ведь изучение истории в школе помимо простого любопытства/интереса имеет значение в системе оценок в журнале и, собственно, при сдаче ЕГЭ. Конечно, подготовка к ЕГЭ и к уроку истории – это сильно различные подходы и методики. Для успешной сдачи единого государственного экзамена скорее важно больше знать/выучить, чем понять материал (понимание в логике тестовой системы тоже важный элемент, но оно связано не столько с пониманием материала, сколько с логикой тестовых вопросов и ответов на них), а на уроке истории в результате живого общения важно больше понимать и в дополнение к этому знать фактический материал [5].

Как результат, чтобы успешно сдать ЕГЭ необходимо «натаскивание» на логику тестовых вопросов и, как следствие, скорее заучивание вариантов ответов. Тогда заучиваемый материал - то, что и влияет на формирование представлений школьников о логике, а вместе с этим и о нормах исторического развития государства.

Первое впечатление после знакомства с пособиями по подготовке к ЕГЭ – это некоторый перекос в сторону вопросов хронологического порядка (когда произошло, к какому периоду относится…), а также подавляющая часть вопросов относится к истории России XIX-ХХ вв.

В итоге преобладают представления, что история – это, главным образом, ход революционных, военных, политических событий, которые немного разбавляются экономическими и культурными событиями. Таким образом, получается, что главные задачи ЕГЭ по истории: ориентация на формирование определённого психологического типа школьника, для которого характерны: хорошая память, интерес к прошлому, привычка много читать, средние или слабые аналитические способности, хорошая управляемость, уважение к авторитету старшего поколения, осторожность в высказывании своей точки зрения или её совпадение с официальной версией. Но удивительнее всего то, что на основании изучения, а точнее выучивания именного набора вопросов и ответов совершенно логично может сложиться представление у школьников, что вся история – это набор войн и революций, которые и являются нормой развития любого государства. Идеи совершенствования и здорового консерватизма в предложенных материалах нет.

Семья – это оплот и защита среди агрессивного окружения. Об этом свидетельствует и то, что в число двенадцати самых часто используемых ответов можно охватить только 60% ответов опрошенных. Уровень распыления (не совпадения) огромен. При этом гражданская позиция стоит лишь на девятом месте. Таким образом, нет общей, объединительной идентификационной идеи. Значит и общественные нормы начинают работать для молодёжи пусть условно, но с девятой позиции в иерархии ценностей. А поскольку общественные нормы в нашем обществе доктринально не закреплены, то такой не системный принцип не предусматривает выполнение чужих моей семье норм. Боле того, можно предположить, что столкновение общественных и личных (семейных) интересов ведёт к очевидному выбору в пользу последних, что подтверждает и позиция 8 в данной таблице.

Весьма серьёзно и прямое индивидуальное представление, как антитеза общественным интересам. В итоге получается, что общественные нормы в современной России в каких-то формах, конечно, представлены (религиозные, ситуативные, корпоративные), но слабо основанные на государственных интересах. При этом они точно не являются поведенческими ориентирами для современной молодёжи, а в связи с этим, вполне возможно, что и в обозримом будущем.

 

Библиографический список

 

  1. Ostrom E. and Crawford S.E.S. A Grammar of Institutions // Understanding Institutional Diversity, ed. E. Ostrom. Princeton, NJ: Princeton University Press. — 2005. — С. 137—174.

  2. Аберкромби Н. А. Социологический словарь / Н. А. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 2004.

  3. Барбашин М.Ю. Институты и идентичность: методологические возможности теории институционального распада в современных социальных исследованиях // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2014. — Т. XVII, № 4(75). — С. 178—188.

  4. Луговой К.В., Олейников И.В. Самоидентификация современной молодёжи // Сибирский учитель. – 2018. - №2 (117) апрель. – С. 81-88.

  5. Олейников И. В., Олейникова Н. А. ЕГЭ по истории: формирование общественных норм и ориентиров // Философия образования. - 2011. - № 5 (38). - С. 189-197.

  6. Покровская Н.Н. Социальные нормы в ценностно-нормативной регуляции// Журнал социологии и социальной антропологии. — 2008. — Т. XI, № 3. — С. 101—109.

  7. Смирнова Е. Э. Социальная норма и возможности её измерения / Е. Э. Смирнова, В. Ф. Курлов, М. Д. Матюшкина // Социологические исследования. — 1999. — № 1. С. 97-101.

  8. Социологическая энциклопедия / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. В 2-х томах. Том 1. М., Мысль, 2003. 863 с.

 

 

SOME ASPECTS OF THE FORMATION OF SOCIAL NORMS AND GUIDELINES (EXPERIENCE OF AXIOLOGICAL ANALYSIS)

 

Oleynikov I.V., Candidate of Historical Sciences, Associate Professor

Novosibirsk State Pedagogical University

 

Abstract. The article is devoted to the characteristics of the features of the manifestation of social norms and guidelines on the example of self-identification of modern youth. The role and significance of these factors for the formation of a modern person is shown.

The significance of the studied socio-political phenomena is revealed. The characteristics of the political and cultural heritage, as well as its perception by modern youth are given. The research is carried out on the basis of sociological, pedagogical, general cultural material. Assumptions are made about the direction of development of these phenomena.

As a result, it turns out that social norms in modern Russia, in some forms, of course, are represented (religious, situational, corporate), but weakly based on state interests, while they are definitely not behavioral guidelines for modern youth, but in connection with this, it is quite possible that in the foreseeable future.

Key words: self-identification, youth, civic position, status, norm, family, society, state.