Творчество и современность

Введение

Архитектурная среда малых исторических городов представляет собой уникальный мозаичный портрет культурных и социальных аспектов. Подобные города, невзирая на свои скромные размеры, обладают богатым культурным наследием, уникальной архитектурой и особым обликом культурного ландшафта. Однако в условиях постоянных изменений, происходящих в жизни общества, возникает проблема взаимодействия социокультурной динамики и архитектурной среды малых исторических городов. Для них ключевым вопросом становится поддержание баланса между сохранением культурного наследия и стимулированием их развития. В данной статье характеризуются существующие в современной науке концепции исследований сложных взаимосвязей между пространством и социумом, лежащих в основе профессиональных решений по улучшению городской среды и укреплению широких социокультурных связей внутри общества. Архитектурная среда является пространством общественных отношений и социокультурных процессов, которое обладает способностью передачи и отражения социально значимой информации, а также выступает одним из компонентов культурных смыслов [Назарова 2010]. Обратимся к содержанию термина «социокультурный». Известный современный методолог в сфере гуманитарных (социально-экономических) наук Джеймс Верч расшифровывает понятие «социокультурный» как понятие, указывающее на понимание взаимосвязи между социальными и культурными аспектами состояния общества [Верч 1996]. Цель социокультурного подхода к изучению человеческого сознания, по мнению Джеймса Верча, заключается в объяснении того, как человеческая деятельность обуславливается культурными, историческими и общественными факторами и под их влиянием развивается во времени. Верч указывает на тесную взаимосвязь этих факторов между собой, которая констатируется в большинстве социокультурных анализов.

Методологическая сложность идентификации и анализа социокультурных явлений представляет собой интересную задачу, особенно когда она решается в контексте конкретных ситуаций, к примеру, в контексте среды исторического центра города. Исторический центр любого города является формообразующим ядром, так как здесь концентрируются отличительные признаки, определяющие его своеобразие и узнаваемость в сравнении с центрами других городов. Ядро городского центра также сосредотачивает в себе сущность многофункциональной социокультурной динамики города, отражая общую социокультурную обстановку.

Известный социолог и философ Питирим Сорокин дал определение социокультурной динамике, которая представляет собой процессы изменений и эволюции социокультурных структур в обществе на протяжении времени [Сорокин 2020]. Он разработал теорию, в которой выделял различные типы «культурных узоров», сменяющих друг друга в ходе исторического развития общества. Ученый утверждал, что социокультурные явления проходят через циклы, где чередуются идеалистические и материалистические ориентации, а также подчеркивал роль технологических изменений в формировании культурных трендов. Теория социокультурной динамики П. Сорокина позволяет рассматривать развитие архитектурной среды малого исторического города в контексте происходящих в нем социокультурных процессов и изменений. Такой подход помогает принципиально полнее исследовать и охарактеризовать феномен городского архитектурного ландшафта, понять, как меняются со временем культурные ценности, общественные институты и идентичность города, а также раскрыть влияние различных культурных и социальных трансформаций на жизнь горожан.

В частности, подобный анализ играет ключевую роль в выявлении уникальных черт и идентичности архитектурной среды малых исторических городов, что содействует сохранению их культурного кода и предоставляет ценную информацию для определения перспектив их развития. Тесная взаимосвязь между архитектурными решениями и культурным развитием общества в данном случае очевидна. Так, реставрация и сохранение памятников архитектуры в состоянии эффективно способствовать обществу в укреплении его связей с историческим прошлым и сохранении его культурного достояния.

В ходе данного исследования нельзя обойти вниманием и теорию культурных изменений Рональда Инглхарта. Социолог утверждает, что с течением времени происходит смена ценностей и приоритетов в обществе под воздействием социокультурных изменений, — при этом он разделяет ценности на материалистические и постматериалистические [Инглхарт 2018].

Если культурные ориентиры и мотивации общества эволюционируют со временем, это должно отразиться на том, как мы воспринимаем и формируем архитектурное пространство. Можно предположить, что материалистический и постматериалистический ценностные сдвиги способны наиболее заметно проявляться в опыте сохранения и преобразования архитектурной среды исторических городов. В рамках материалистических мировоззренческих ориентиров общества важными становятся сохранение и реставрация исторических объектов архитектуры. Это связано с признанием их материальной ценности, отражающей статус и богатство города. Экономическая сторона также приобретает важность, поскольку сохранение культурного наследия может стать источником дохода через туризм. С другой стороны, постматериалистические ценности подчеркивают важность качества жизни общества и окружающей его среды. В этом случае акцент ставится на создании комфортных и уникальных городских пространств. Архитектурное пространство подчеркивает исторический статус города, но и соответствуют современным тенденциям.

Отражение культурных особенностей и истории в архитектурных решениях может помочь сохранить и передать культурное наследие будущим поколениям. Также архитектурные тенденции и градостроительные проекты могут быть парадигмой трансформаций исторических процессов и социокультурных реалий. Так, известный французский социолог Абраам Моль в своих исследованиях по социодинамике культуры выделял важность взаимосвязи социальных, экономических и политических систем в формировании культурных явлений. Исходя из данного тезиса и определяя архитектуру в качестве фундаментального компонента культуры, следует заключить, что форма и структура города могут служить отражением общественных ценностей и идеологии определенной эпохи [Моль 2008].

Например, религиозные сооружения в городском пространстве, сохраненные и реконструированные в архитектурных проектах и на практике, могут являться не только историческими памятниками, но и «носителями культуры», символизирующими и передающими религиозные и культурные ценности общества его новым поколениям. В целом, изменения в области архитектуры могут служить метафорой изменений в общественной и культурной жизни.

Таким образом, подход Моля подчеркивает важность учета исторического контекста и культурных особенностей социума при создании и изменении архитектурной среды. Это не только сохраняет культурное наследие и обеспечивает культурную преемственность, но и делает городские пространства активными участниками процесса формирования социокультурных изменений.

Согласно мнению немецкого философа и социолога Юргена Хабермаса, существенно важно уделять внимание культурному ландшафту региона и его «культурной системе». Ученый определяет «культурную систему» как совокупность социокультурных норм, ценностей и идей, влияющих на общественную коммуникацию и формирование общественного мнения [Хабермас 1981]. Для архитекторов эта точка зрения имеет ключевое значение, поскольку понимание смысла явлений и факторов, рассматриваемых Хабермасом, играет решающую роль в успехе интеграции новых архитектурных решений с существующей культурной средой. Так, градостроительные решения, принятые в историческом городе, способствующие проведению традиционных массовых культурных мероприятий, могут стать основой для социокультурной активности горожан.

Знание и понимание местного культурного ландшафта и соответствующей ему культурной системы позволяет архитекторам уважать и сохранять исторические и культурные ценности, которые могут быть отражены в архитектурной среде исторического города. Это помогает укрепить связь между людьми и окружающей их реальностью, позволяет избегать социальных и межличностных конфликтов, способствует устойчивому развитию общественной жизни. Сохранение и развитие культурной системы должно содействовать поддержанию долгосрочной социальной стабильности.

Социальная направленность и социальная обусловленность архитектуры формируют представление о социальном пространстве. Содержание понятия социального пространства трактовал французский социолог Пьер Бурдье. Автор утверждал, что социальное пространство — это невидимые связи, которые формируют пространство внешних позиций, по их близости, соседству или сверху, снизу, между, посредине [Бурдье 2007].

Говоря о социальном пространстве, мы сознаем две его парадигмы: субстанциальное социальное пространство и структуралистское социальное пространство [там же]. Субстанциальное социальное пространство состоит из субстанций, то есть индивидов, их групп и организаций, соединенных прямыми социальными отношениями. А структуралистское социальное пространство связывает тех же людей и их неиндивидуальную реальность, которая формируется из социальных отношений.

В малых исторических городах, так же, как и в других социальных системах, разнообразные социальные группы взаимодействуют, формируя уникальное и динамичное социокультурное пространство. Несмотря на свою многообразность, эти общности в совокупности оказывают значительное влияние на динамику жизнедеятельности города, его современную среду и его культурное наследие.

Коренные (прежде всего — потомственные) жители таких городов как опора и основа местного сообщества продолжают передавать исторические традиции и сохранять культурное наследие, делая их живыми и актуальными для будущих поколений. Организации и активисты вносят огромный вклад в сохранение памятников и исторических мест, создавая платформы для публичных мероприятий и образовательных проектов. Туристы и посетители, привлекаемые богатой историей и культурой города, не только актуализируют его культурное наследие, но также стимулируют экономику через туристическую индустрию. Коммерсанты и местные предприниматели способствуют развитию инфраструктуры и внешнего облика города, делая его более привлекательным для жителей и гостей. Молодежь и образовательные учреждения обогащают культурное пространство города через разнообразные активности и образовательные мероприятия. Местные власти, взаимодействуя с обществом, обеспечивают планомерное развитие города и его инфраструктуры, учитывая потребности и интересы различных социальных групп.

Эти разнообразные социальные общности сотрудничают, образуя взаимодействие, которое способствует устойчивости сложившейся городской среды, сохранению в ее составе компонентов культурного наследия, стимулирует экономическое развитие и поддерживает культурную активность местного населения. Благодаря такому взаимодействию малые исторические города остаются значимыми центрами культуры, определяющими ценностные ориентиры, обогащающими жизнь их жителей и гостей.

В рамках другого подхода к пониманию социального пространства как социализированного физического пространства, территории, где развивается социальная практика, высказывался социолог А.Ф. Филиппов. Социальное пространство в исторических городах можно рассматривать как физическую территорию, где происходят социальные взаимодействия и события [Филиппов 2008]. В таком случае анализ социального пространства будет фокусироваться на таких аспектах, как:

1. планирование и использование территории: изучение организации физического пространства в центрах малых исторических городов, анализ функциональных характеристик различных зон и их воздействия на повседневную жизнь местных жителей;
2. архитектурные особенности и инфраструктура: анализ архитектурных решений, зданий, улиц и общественных мест в городах, а также их значимости для удовлетворения социальных потребностей и содействия взаимодействиям внутри местных сообществ;
3. повседневная активность и общественные пространства: исследование того, как люди используют физическое пространство для повседневных занятий, какие общественные места наиболее востребованы и как они способствуют социальным взаимодействиям;
4. транспорт и доступность: оценка транспортных систем и инфраструктуры в городах, их влияние на мобильность жителей и социальные возможности.

Социальное пространство обладает многомерностью. Различные его аспекты создают влиятельные «силовые поля», обусловленные ресурсами взаимодействия, направленными на другие аспекты и структуры. Взаимосвязи между ними более активны, чем внутри каждого из них [Бурдье 2005]. Социальные поля — это специфические связи, которые имеют некие признаки системы. Помним, что единицей социального пространства в субстанционалистской парадигме является индивид, а в структуралистских теориях — статусная позиция. В рамках исследования взаимовлияния социокультурной динамики и архитектурной среды малых исторических городов анализ социальных полей может помочь понять, как различные социальные общности и институты взаимодействуют, какие правила и нормы работают и как эти факторы влияют на социокультурное пространство города. Например, индивидом может быть: конкретный житель; предприниматель; специалисты, которые участвуют в проектировании этой территории; туристы, которые знакомятся с особенностями данной территории; власть, которая инвестирует в развитие этой территории. Любой выбор в данном случае подчеркнет значимость индивида для раскрытия взаимосвязей внутри социокультурного пространства исторического города и факторов влияния на него.

Говоря о динамике социокультурного пространства исторического города, обратимся к вопросам власти и социальной дисциплины. Французский философ Мишель Фуко постоянно обращается к типам пространств, устройству городов, к понятию среды и территории. Автор предлагает взгляд на социальное пространство как на место, где проявляются и закрепляются социальные отношения в силовых полях. Эти силовые поля представляют собой не только власть и контроль, но также системы норм и дисциплинарные механизмы, формирующие поведение индивидов и социокультурные тенденции [Фуко 2006].

Примером применения концепций Мишеля Фуко в архитектурной среде исторического города может стать организация памятных мест и создание архитектурных объектов на центральной площади. Так, решения по размещению памятников и монументов в составе ансамбля главной городской площади могут быть направлены на акцентирование определенных символов и идеологем, содержащихся в истории города.

Разработка единой теории социального (социокультурного) пространства обусловлена не только научной необходимостью, но также, прежде всего, практической потребностью, возникшей в современных условиях в процессе развития общества. В рамках проблематики взаимодействия социокультурной динамики и архитектурной среды малых исторических городов единая теория пространства может создать базу для понимания и анализа влияния социальных процессов на формирование архитектурного ландшафта и, в свою очередь, воздействия архитектурной среды на культурные аспекты городской жизни.

Французский социолог Анри Лефевр, рассматривал пространство как динамический процесс. По мнению автора, пространство необходимо, научиться видеть комплексно — одновременно в трех срезах: материальном, социально-политическом и научно-исследовательском [Лефевр 2017]. С этой целью Лефевр вводит в свою «пространственную триаду»:

1. Воспроизводство пространства. Это связано с идеей производства пространства как процесса, включающего в себя не только физическое строительство, но и социокультурные практики, воздействующие на формирование пространства [там же].
2. Практику. Лефевр подчеркивает роль повседневных практик в создании и изменении пространства. Это включает в себя обыденные действия и взаимодействия людей в пространстве, оказывающие влияние на его форму и смысл [там же].
3. Представление. Этот аспект касается того, как пространство воспринимается и интерпретируется культурой, обществом и индивидами. Представление включает в себя символическую и культурную стороны пространства [там же].

Ученый призывает к измерению действия и практики, что позволяет рассматривать пространство как «социальный продукт». Этот подход социально-исторически соотносит абсолютные концепции пространства, выявляя их эпистемологические и политические ограничения.

Таким образом, социокультурный анализ — это определенная оценка общих — контекстуальных — условий действительности, которая необходима для каждого профессионального архитектурного или градостроительного проекта. Подобный опыт всегда конкретизирован спецификой содержания и формы определяющего его пространства. Социокультурный анализ является инструментом, который помогает раскрывать уникальные аспекты жизни и взаимодействия людей в определенных средовых условиях, и по этой причине должен быть исключительно ценен для архитекторов и градостроителей в рамках их прикладных, привязанных к конкретным особенностям и условиям места, профессиональных стратегических или проектных разработок. Обобщение представленных в данной работе научных концепций может, как мы считаем, значительно расширить исследовательские возможности профессиональных авторов и помочь архитекторам и градостроителям успешно решить стоящие перед ними творческие задачи, в том числе — задачи сохранения и гармоничного развития малых исторических городов.

Список литературы

1. Бурдье П. Социология социального пространства: пер. с фр. / П. Бурдье; отв. ред. пер. Н.А. Шматко. — Москва: Институт экспериментальной социологии; Санкт-Петербург: Алетейя, 2007. — 288 с.
2. Бурдье П. Социальное пространство: поля и прак­тики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. — СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — 576 с. — («Gallicinium»).
3. Верч Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. С. 26–28.
4. Инглхарт Р. Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир / Рональд Инглхарт; пер. с англ. С. Л. Лопатиной, под ред. М.А. Завадской, В.В. Костенко, А.А. Широкановой, научн. ред. Э.Д. Понарин. М.: Мысль, 2018. 347 с.
5. Лефевр А. Производство пространства / А. Лефевр. — Москва: Стрелка Пресс, 2017. — 430 с.
6. Моль А. Социодинамика культуры: /Пер. с фр. / Предисл. Б.В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.
7. Назарова М.П. Архитектурное пространство как социокультурный феномен [Текст]: [монография] / М. П. Назарова; М-во образования и науки Российской Федерации, Волгоградский гос. архитектурно-строит. ун-т. — Волгоград: ВолгГАСУ, 2010. — 133, [1] с.; 21 см.
8. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вступ. ст. и коммент. В.В. Сапова. – М.: Академический проект, 2020. – 988 с.
9. Филиппов А.Ф. Социология пространства [Текст]: / А. Ф. Филиппов. — СПб.: Владимир Даль, 2008. – 285 с.
10. Фуко М. Пространство, знание и власть // Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. Ч. 3. Статьи и интервью, 1970-1984. С. 215-237.
11. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. — Т. 1: Рациональность действия и социальная рационализация. — 533 с.; Т. 2: к критике функционального разума. — Франкфурт-на-Майне, 1981. — 632 с.

References

1. Bourdieu P. Sociology of Social Space: transl. from Fr. / P. Bourdieu; ed. by N. A. Shmatko. Moscow: Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg: Aleteia, 2007. 288 p.
2. Bourdieu P. Social Space: Fields and Practices: Per. from Fr. N.A. Shmatko. SPb.: Aleteia; M.: Institute of Experimental Sociology, 2005. 576 p.
3. Wertsch J. Voice of Reason. Sociocultural Approach to Mediated Action. Moscow: Trivola, 1996. Pp. 26–28.
4. Inglehart R. Cultural evolution: how human motivations change and how it changes the world / Ronald Inglehart; translated from English by S.L. Lopatina, ed. by M.A. Zavadskaya, V.V. Kostenko, A.A. Shirokanova, ed. by E.D. Ponarin. Moscow: Mysl, 2018. 347 p.
5. Lefebvre A. The production of space / A. Lefebvre. Moscow: Strelka Press, 2017. 430 p.
6. Mole A. Sociodynamics of culture: / Transl. from Fr. / Preface by B. V. Biryukov. 3rd ed. Moscow: LKI Publishing House, 2008. 416 p.
7. Nazarova M.P. Architectural space as a socio-cultural phenomenon [Text]: [monograph] / M. P. Nazarova; Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Volgograd : VolgGASU, 2010. 133 p.
8. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics / Transl. from English, intro. art. and commentary. V.V. Sapov. Moscow: Academic Project, 2020. 988 p.
9. Filippov A.F. Sociology of space [Text]: / A.F. Filippov. SPb.: Vladimir Dal, 2008. 285 p.
10. Foucault M. Space, Knowledge and Power // Foucault M. Intellectuals and Power: Selected Political Articles, Speeches and Interviews. Moscow: Praxis, 2006. Ч. 3. Articles and interviews, 1970-1984. Pp. 215–237.
11. Habermas J. Theory of Communicative Action. Vol. 1: Rationality of Action and Social Rationalisation. 533 p.; T. 2: Towards a Critique of Functional Reason. Frankfurt am Main, 1981. 632 p.