Во все исторические эпохи существовала потребность в доступной и грамотно организованной среде, направленной на укрепление коммуникационных связей граждан. Форумы, рыночные площади, соборные площади, театры, спортивные сооружения с древнейших времен являлись крупномасштабными многофункциональными общественными пространствами.

   По мере роста и расширения потребностей граждан появлялись и постепенно развивались городские пространства [8]. Еще во II в. до н. э. в Помпеях сталкивались с проблемой разделения транспортно-пешеходных потоков и недостаточной шириной улиц. Именно тогда появились первые тротуары. По мере развития античной архитектуры появляется потребность в эстетике, возводятся целые комплексы, ориентированные только на пешеходов, в устройстве городской среды преобладает принцип антропоцентричности. В Средние века повышается плотность городов, формируются новые типы застройки и организации коммуникационных сетей. В эпоху Возрождения идеи гуманистов повлияли на смену приоритетов в развитии светских потребностей. Появляется концепция разделения улиц на два потока: верхний – для пешеходов, нижний – для транспорта. В XVII–XIX вв. подъем промышленности и развитие градостроительных идей требует новых решений, учитывающих потребность социально-экологического направления в проектировании городов, приоритетом развития городского пространства становится технологичность. Именно в это время, с усовершенствованием подходов к проектированию жилых и общественных объектов, происходит укрепление идей о необходимости существования узловых коммуникативных точек.

    Традиционно существовала система разделения пространственной среды города на три типа: двор – улица – площадь [9]. Понимание дворового пространства как единицы городской среды сформировалось в XIX в. Двор исторически служил внутренним пространством жилого дома. Улицы и площади с древнейших времен являлись местами социального взаимодействия, перемещения, торговли, развлечения, общественных событий. Можно сказать, что подобная система уходит в прошлое. Постепенно пространство двора раскрывается в сторону улицы и становится самостоятельным элементом. Современные общественные пространства (ОП) перестают быть пространствами контакта, здесь избегается момент личного общения людей, а нарушение масштабности ОП приводит к дискомфорту.

    На данный момент существует множество классификаций ОП. Согласно [4], общественно-коммуникативное пространство может быть самостоятельным и открытым или сопутствующим объемным сооружениям. Пространства могут иметь самостоятельную функцию – распределительную, рекреационную, коммуникативную и представляют собой участок территории, объединяющий несколько микропространств.

   Среди типов ОП выделяются пространства, связанные с природой, историей места, обществом, формирующиеся по модели здания. Общественное пространство, как отмечает А.Л. Гельфонд, – это пространство общения и социальной активности, организованное в соответствии с доминирующей функцией. Существует несколько подходов к трактовке ОП [3]:

– ОП как пространство,

– ОП как здание,

– ОП – общественное здание,

– потенциальное ОП.

    Открытые пространства, являющиеся частью городского ландшафта, по расположению в структуре города можно разделить на центральные, общегородские (площади, парки, пешеходные пространства, набережные), периферийные, районного значения (плазы перед кинотеатрами, скверы, зеленые зоны), дворовые (зоны отдыха, зеленые уголки).

   Закрытые ОП – расположенные внутри зданий или на изолированных территориях – делятся [3]:

– на крупные многофункциональные закрытые пространства: коммерческие (торговые центры, рыночные площади), некоммерческие (театры, дома культуры);

– отдельные здания, обслуживающие район: коворкинг, антикафе, «третье место», муниципальные учреждения (дома молодежи, молодежные театры, центры развития детского творчества, изостудии, студии танца, и т.д.).

    Прослеживается тенденция разделения общественных зон на закрытые, представляющие муниципальные учреждения, ориентированные на определенные группы населения: по возрасту (детские, юношеские, для людей пожилого возраста), по интересам (искусство, спорт), информационные-развлекательные и открытые пространства общего пользования. Однако в подобных зданиях не всегда удается учесть потребности отдельных граждан, связанные с возрастом, режимом использования, функциями, так как первоначально они проектировались под обобщенные функции для массовых занятий. Человек не ощущает сценария взаимодействия объекта с местом, не просматривается взаимодействие здания, человека и среды. Изменение социальной формы организации жизни людей не нашло отражения в новых разнообразных формах использования существующих общественных зданий.

  Общественные места в настоящее время организуются самостоятельно при удачном соединении различных факторов. Безусловно, производится благоустройство территорий, проектируются и встраиваются отдельные объекты, однако данные меры направлены на улучшение качества жизни граждан в целом, но не влияют на создание ключевых точек, «родных мест», зон психологического комфорта, зон социального и культурного развития.

   Современному жителю города крайне редко удается поучаствовать в проектировании и организации собственной среды обитания. Получается, что человек вынужден постоянно подстраиваться под условия городской среды. В современном обществе происходит «социальная дезинтеграция», по сути человек выпадает из общественных отношений. Ощущается острая нехватка мест, социализации и социальной интеграции. В сравнении с прошлым, когда существовали места проявления общественного мнения, в современном обществе теряется ощущение «психологически безбарьерной» среды. Разделение пространств на закрытые-многофункциональные и открытые общественные, отрицательно влияет на ощущение человека в пространстве, разделяет его с обществом [7].

   Муниципальные организации, ориентированные на несколько групп населения, становятся крупными и многофункциональными, следовательно, ориентируются на обслуживание района. Доступность таких зон для некоторых групп затруднительна. Стремление избежать чрезмерной перегрузки основных городских центров крупных городов привело к идее создания городских общественных центров специализированного профиля.

   В крупных городах под влиянием западной культуры приходит понимание необходимости создания дополнительных зон, нейтральных территорий, куда люди могут приходить когда угодно и находиться там сколько угодно времени в зависимости от их желания. Но в отдаленных, провинциальных городах такой подход еще не зародился. Вследствие этого население испытывает дискомфорт от удаленности коммуникативных точек городской территории [6].

   Главной задачей архитектора является на сегодняшний день программирование городской среды, привитие жителям культуры формирования среды коммуникаций. Для этого требуется изучение различных потребностей жизни людей, повышение устойчивости среды, создание приоритета пользователя. В табл. 1 приведены основные потребности граждан на различных территориальных уровнях.

   В нашей работе рассматриваются узловые точки общественных пространств не только как благоустроенные территории общего пользования, а как публичные места, в которых прослеживается взаимосвязь здания и пространства, осуществляется социальное взаимодействие, сценарный подход. По сути своей такие пространства не только отвечают требованиям комфортной среды, но и притягивают к себе внимание жителей, вовлекают в процесс взаимодействия с объектами среды. В каждой общественно-коммуникативной точке, в зависимости от расположения и характеристик социальной базы (численности, возраста, плотности расселения, традиций), должны быть реализованы необходимые для конкретного городского сообщества (двора, квартала, района) функции: коммуникационная, активного и тихого отдыха, общения с природой, логистическая, эстетическая, культурно-образовательная, получения социального опыта и др. (ил. 1). Предполагается выполнение классификации точек по структурному разнообразию, территориальным уровням, насыщенности функциями, активности и временным интервалам посещений, наличию уникальных объектов и т.д. Кроме того, общественно-коммуникативные точки размещаются в сложившейся застройке, поэтому следует учитывать социальный феномен функционирующих общественных пространств и механизмы взаимодействия людей и определенных урбанистических структур и предусматривать совмещение коммуникативных узлов с планировочной структурой города и уже сложившимися связями.

Ил. 1. Функции общественно-коммуникативных точек на различных уровнях

Таблица 1. Потребности жителей на различных территориальных уровнях

      Учитывая потребности жителей, следует найти методы преобразования городской среды, выявить особенности материально-физических форм организации среды с включением общественно-коммуникативных узлов различной степени активности, провести анализ механизмов взаимодействия между людьми и объектами пространства, учесть социальные процессы, природные особенности. При этом важным условием является вовлечение жителей в процесс проектирования для выявления истинных проблем и потребностей людей и поиска оптимальных сбалансированных решений [10]. Именно архитектурное программирование жизни людей должно предшествовать проектированию, что позволит создать гармоничные условия среды, сможет вызвать повышенный интерес у жителей и тем самым способствовать дальнейшему усовершенствованию и развитию городской среды.

Библиографический список

1. Иконников А.В. Искусство, среда, время (Эстетическая организация городской среды). – М.: Советский художник, 1985 – 336 с.

2. Нефедов В.А. Как вернуть город людям. – М.: Искусство – XXI век, 2015. –160 с.

3. Гельфонд А.Л. Общественное здание и общественное пространство. Дуализм отношений // ACADEMIA. – 2015. – № 2. – С. 20–33.

4. Крашенинников А.В. Мезопространства городской среды //Архитектура и современные информационные технологии» (AMIT). – 2015. – 4 (33). – С. 1–13.

5. Кутырев В.Г., Стеклов А.М., Червяков М.М. Сценарное проектирование малых светопространств города // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1–2.

6. Лагодина Е.В. Настоящее и будущее российских общественных пространств // Российский психологический журнал. – 2013. – № 4. – С. 63–69.

7. Лекус Е.Ю. Опустевшая агора: общественное пространство начала XXI века // Культурологический журнал. – 2014. – № 3 (17). – С. 7–20.

8. Лисина О.А. Исторические предпосылки формирования многоуровневых пешеходных пространств // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2016. – № 2. – С. 20–25.

9. Мамаева Ю.В. Принципы организации открытых архитектурных пространств в структуре города. – Астрахань: АИСИ, 2011. – 290 с.

10. Пучков М.В. Интерфейсная модель архитектуры // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2011. – № 2. – С. 70–73.

11. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б. Забельшанский [и др.].  М.: Стройиздат, 1985.  208 с.

PROBLEMS OF ORGANIZATION SOCIAL AND COMMUNICATIVE POINTS IN THE EXISTING URBAN ENVIRONMENT

Yakovleva K.E., MA Student

Kuznetsova N.V., Candidate of Technical Science, Docent

Tambov State Technical University

Abstract. The article considers the problem of the approach to the study and design of the social environment. Within the boundaries of the city there are many spaces that are oriented to the diverse activities of citizens. Harmonization of such spaces requires a variety of approaches and consideration of various factors and processes.

Keywords: social and communicative points, public space, social environment, scenario design.